购买的金融产品爆雷怎么办? 这份最高院文件能帮到你

  • 日期:08-31
  • 点击:(718)




如果你购买的金融产品是雷鸣般的,不要难过,不要担心,也许最高法院的会议纪要可以帮助你。

最近,最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要(征求意见稿)》(以下简称“会议纪要”)上公开征求全社会的意见。其中,有六项司法指导方针,用于审理金融消费者权益保护纠纷。

准则强调了金融产品卖方的适当性义务。会议记录很清楚。如果卖方未履行适当义务且消费者受损,他可以要求金融产品的发行人或卖方赔偿,也可以要求发行人和卖方承担连带责任。

北京云亭律师事务所财务部合伙人康欣表示,这六篇文章加强了金融产品发行人和卖家的义务,这对投资者有利。其原因在于金融产品存在信息不对称。由于金融产品结构的复杂性,一般金融消费者难以理解。在信息不对称交易的背景下,有必要利用。信息方面的责任得到加强。

是金融消费者纠纷案件审理中的困难和纠纷,也为后续相关案件审判提供了司法指导。

金融消费者的福音?

专业律师逐一解释

准则。这些可以作为投资者参与后购买的金融产品的参考。

Q

如果卖方的销售行为在合同订立期间违反规则,卖方代理机构是否可以获得赔偿?

会议的72分钟澄清了卖方的组织应对金融消费者承担适当的义务。该义务属于第一合同义务,即在合同生效前的合同订立阶段,卖方机构应遵循诚信原则,履行通知,协助,保密等义务。根据合同的性质,目的和交易习惯。

也就是说,即使金融消费者最终未能与卖方机构签订协议,如果金融消费者因合同过程中卖方违反销售行为而遭受损失,金融消费者有权要求赔偿卖方机构。

此外,由于金融产品的销售组织通常不与消费者签订书面合同,法院无法确定双方是否具有合法有效的合同关系。这一次,销售组织也包括在统一管理中,销售组织的义务由合同法确定。确定规则。

Q

谁可以在遭受损失后索赔?

会议的73分钟澄清,在金融消费者遭受损失后,他可以要求发行人赔偿,或者可以要求卖方赔偿,也可以要求两者共同承担赔偿责任。在实践中,当金融消费者收回损失时,他们经常受责任方的影响。发行人使用卖方隔离金融消费者以逃避责任,而卖方以发行人是最终责任人为由拒绝赔偿,这使得金融消费者难以捍卫其权利。这篇文章正是针对这个问题,明确地让金融消费者有权要求他们中的任何一个承担责任,防止出现推卸情境。

Q

谁将在诉讼中提供证据?

会议的74分钟澄清了金融消费者和卖方组织在争议解决中的举证责任问题,并对卖方组织设置了更严格的举证责任。实际上,金融消费者和卖方组织之间存在严重的信息不平等。金融消费者很难获得卖方组织的商业信息和其他信息。很难证明卖方的组织没有履行其适当义务。因此,往往存在金融消费者因未能证明卖方机构未履行其尽职调查义务而无法获得赔偿的情况。

为了解决这个问题,本文采用反转举证责任的方法来平衡金融消费者和卖方机构的举证责任,即卖方机构本身证明其已经履行了相应的适当性义务。如果卖方的代理机构无法证明,则推定它尚未执行。举证责任从金融消费者转移到卖方组织,对金融消费者的保护更加强大,责任分配更加合理。

Q

如何判断卖方组织是否履行了解释义务?

会议的75分钟澄清了金融消费者和卖方机构在争议解决方面的举证责任问题,并对卖方组织设置了更严格的举证责任。

在实践中,为了节省时间,提高效率,甚至避免关键问题,卖方组织经常打印一段供金融消费者复制一次,即履行通知义务,并不能真正达到目的。提示风险并传达产品信息。为了结束这种现象,本文阐明了“告知正义”的标准是:结合普通人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准。卖方组织必须结合产品和金融消费者的具体特点,提供有效的通知,约束卖方组织履行勤勉尽责,减少纠纷发生,保护金融消费者合法权益的义务。

规定,卖方组织应渗透披露并告知消费者其产品的具体投资。否则,法院认定它没有履行通知义务。

Q

索赔金额如何?

目基于为争议解决提供基础。

Q

金融机构如何免除责任?

与之前的文章相比,往往需要“卖家尽职”,会议的77分钟也体现了“买家自给自足”的原则。金融消费者应对其行为承担相应的后果。

同时,为了防止卖方组织依靠其强势地位将所有行为和后果归咎于金融消费者的独立决策,文章还采用了举证责任倒置的方法,即卖方的组织必须有足够的证据证明相关的决定是正确的。金融消费者在不受卖方组织误导或不利影响的情况下做出自己的决定。否则,卖方组织仍应对投资风险承担相应的责任。本文中双方合理分担责任和风险,充分体现了“卖方负责,买方负责”的审判原则。

对金融机构有何影响?

近年来,随着金融产品的创新和发展,金融领域出现了各种创新产品。一些卖家使用金融产品使金融企业更加复杂,专业和信息优势,这已经导致一些金融消费者损失惨重。越来越多的金融消费者纠纷案件。会议记录分别列出了金融消费者权益保护纠纷案件,并明确规定了法律适用,责任主体,举证责任分配和豁免等问题。这反映了金融混乱的斗争和金融消费者合法权益的法律保护。关于规范卖方商业行为的试验性思路。

值得注意的是,会议纪要不是金融监管规定。如果没有诉讼,对金融机构没有直接约束力;也不是法律或司法解释,不能作为判决的依据,但它对法官处理案件具有约束力。或影响力,对金融机构有潜在影响。

信托业内部人士表示,举证责任倒置将迫使金融机构选择投资者,尽可能披露风险,尽可能地进行流程管理,尽可能及时,完整地进行信息披露。很难证明这种清白。

经纪资产管理人员认为会议纪要是适当性的适当性质。根据现有的投资者适用性管理方法和相关要求,只要金融机构能够有效地实现这一立场,会议记录就不会对它们产生太大的不利影响。

康欣认为,会议纪要对各类资产管理机构的影响是不一样的。会议记录指出,金融消费者的目标和金融消费者的实际情况应结合普通人可以理解的客观标准和金融消费者可以理解的主观标准来确定通知。但是,各类金融机构应遵循的标准没有区别。对于一些流行的金融产品,例如许多保险产品,它通常更容易理解,卖方组织更容易达到履行其通知义务的标准;但对于信托和期权等更专业信托的金融产品,卖方组织更难以满足。这种义务标准。

附件:会议纪要六项金融消费者权益保护内容指南

论金融消费者权益保护纠纷的审理

会议记录被认为是发行人,卖方和服务提供者(以下简称卖方组织)和出售各种高风险股权金融产品的金融消费者和提供金融消费者参与的会议记录。在高风险的投资活动中。在出现的民商事案件中,必须坚持“卖方尽职调查和买方自给自足”的原则,以及金融消费者是否充分了解相关金融产品和投资活动的性质和风险,并形成独立决策。在这个基础上。案件的基本事实依法保护金融消费者的合法权益,规范卖方组织的经营行为,营造理性的金融消费文化,促进形成公开,公平,公正的市场环境。和市场秩序。

72. 的规定承担赔偿责任。

在确定卖方机构适当义务的内容时,《合同法》《证券法》《证券投资基金法》《信托法》等法律的基本原则和国务院发布的规范性文件为主要依据。促进和销售高风险金融产品的部门规章和监管文件的有关部门,如银行理财产品,保险投资产品,信托理财产品,证券公司的合理财务计划,杠杆基金份额,期权等场外交易衍生品。为保证金融资,证券借贷,新三板,创业板,科技,期货等高风险投资活动提供服务的监管要求,与国务院颁布的法律规定和监管文件不一致。

73. [依法确定责任主体]如果卖方的组织未能履行其义务,导致金融消费者在购买金融产品或接受金融服务过程中遭受损失,金融消费者可以要求金融发行人产品承担赔偿责任,或者可以要求金融产品的卖方承担赔偿责任,也可以要求金融产品的发行人和卖方共同承担连带责任。发行人或者卖方要求人民法院澄清各自的责任的,人民法院可以在判决发行人和卖方承担金融消费者的连带责任后,明确发行人和卖方实际承担的责任。赔偿责任,有责任向责任方追偿其应承担的赔偿份额。

74. [依法分担举证责任]在案件审理中,金融消费者应当承担购买产品或者接受服务和损失的事实的举证责任。卖方组织承担举证责任“向适当的金融消费者出售(或提供)适当的产品(或服务)”。卖方的组织不能为其建立的金融产品(或服务)提供风险评估和相应的管理系统,测试金融消费者的风险认知,风险偏好和风险承受能力,并告知金融消费者产品(或服务)。相关证据,如收入和主要风险因素,应当承担无法提供证据的法律后果。

75. [解释义务的信息]履行义务的义务是适当义务的核心。这是金融消费者真正了解产品或服务的投资风险和收益的能力的关键。它应该基于产品的风险和金融消费者的实际情况。大多数人可以理解的客观标准和金融消费者可以理解的主观标准决定了告知的义务。卖方机构只手写金融消费者的内容,如“我清楚知道可能存在损失本金的风险”,并声称已经履行了解释义务,人民法院不予支持。

76. [损害赔偿金额的确定]如果卖方组织未对金融消费者承担相应的财务义务,金融消费者为金融产品服务支付的总金额应从总金额中扣除。回收部分作为实际损失金额。如果金融消费者建议赔偿所支付的总金额的利息损失,则应注意区分不同情况:(1)如果预期收益率在金融产品的合同文本中说明,预期回报率可用作利息计算。 (2)如果合同文本以浮动区间的形式同意预期收益率,则金融消费者要求将预期收益率的上限作为利息损失的计算标准,人民法院应当提供支持; (3)合同文本虽然没有就预期收益率达成协议,但如果金融消费者能够提供证据证明产品中公布的广告包含预期收益率,则宣传材料应作为合同文本; (4)合同文本和广告如果宣传材料未达成预期收益率,则损害赔偿金额按照中国人民银行发行的类似存款的基准利率标准确定。

]对惩罚性赔偿负责。0x9A8B]人民法院不支持。

77. [免责声明]如果金融消费者故意提供导致其购买产品或接受不当服务的虚假信息,卖方机构应要求免除相应责任,人民法院应当提供支持,但虚假消费者除外。信息由卖方组织发布。卖方组织可以证明违反适当性义务不会影响金融消费者的自我决定,具体取决于金融消费者过去的投资经验和教育水平,以及金融消费者金融风险的诉讼理由。应该得到支持。

主编:贾振飞