盛松成解读新LPR形成机制:引导贷款利率下行,谁更受益?

  • 日期:08-23
  • 点击:(1093)


?

8月16日,李克强总理召开国务院常务会议,提到改革和完善贷款市场利率(LPR)形成机制。核心内容包括两点:一是将LPR5年及以上添加,另一个是将LPR定价机制定义为“公共”。增加了市场运作利率的方式。

(1)为什么加入超过5年?

目前人民币贷款的基准利率为短期,中期和长期等,包括短期包括6个月和6个月至1年;中长期,包括1年至3年,3年至5年,5年以上,具有更完整的期限结构。 LPR只有一年一品种。增加5年以上的品种,完善LPR期限结构,有助于指导银行的中长期贷款,降低企业的实际融资成本。

央行于8月17日公布,公开市场经营利率主要是指中期贷款便利率(MLF)。中国的多边基金利率主要包括三个月,六个月和一年期,一年期交割最为普遍。目前,中国1年期多边基金利率为3.3%,低于现有贷款基准利率(4.35%)和LPR利率(4.31%),这可以在一定程度上引导贷款利率下降。166.jpg

MLF有不同的期限费率。

(2)如何理解LPR“公开市场开工率加点”的定价方法?

传递信贷利率的理想渠道是“货币政策利率 - 银行间市场利率 - 实体信贷利率”,但实际传导并不平稳,主要是因为存款利率不能很好地反映市场利率变化,而商业银行贷款主要是指贷款基准。利率也偏离了市场利率的“轨道”。 LPR采用“公开市场开工率加点”定价方法后,LPR引导贷款利率,传输路径从原来的“贷款基准利率 - 贷款利率”变为“货币政策利率 - LPR-贷款利率“,这增加了货币政策利率。直接影响贷款利率的渠道将有助于进一步打破货币政策的传导路径。167.jpg

中国的信用率传输渠道。

(3)MLF作为LPR锚定,短期权衡或长期选择的基准?

MLF作为LPR主力基准利率,短期可以引导贷款利率下调,但作为定价基准,MLF本身仍然存在一些问题,这可能只是短期权衡而非长期权衡期限选择。首先,MLF本身的机制是扭曲的。中国法定存款准备金率为1.62%,银行的多边基金利率为3.3%,间接增加了银行的经营成本。在未来的长期趋势中,仍有必要通过降低存款准备金率来取代多边基金,降低银行融资成本,从而降低实体企业的融资成本。其次,MTF的交易对手主要是国有银行和股份制银行。不在名单上的中小型银行很难提及多边基金的利率,这使定价变得困难。是否有必要进一步扩大未来贸易商的范围值得探讨。第三,目前的多边基金最长期限只有一年。即使TMLF仅为三年,也存在一段与5年LPR不匹配的时期。如何定价仍需要考虑。

(4)合格的小微企业可能更有利于改革,但最终将实现“两轨一轨”,“最后一英里的利率传递”的过程将继续下去。

LPR定价机制采用“公开市场开工率加点”方法,有助于进一步解除货币政策传导路径。但是,实现“两轨一轨”,平滑“最后一英里的利率传递”的过程仍需继续。首先,贷款优先考虑市场化定价,并提高商业银行自身资产负债管理的要求。中国推动利率市场化改革的经验首先是贷款和后期存款。贷款利率市场化后,有必要考虑银行责任方面的情况。由于商业银行资产方的定价与债务方的成本挂钩,因此需要协调两者。如果贷款的基准利率被取消,贷款采用基于市场的定价,存款仍然按照基准存款利率定价,这对商业银行自身的资产负债管理提出了更高的要求(盛松成,3月2019)。如何对冲银行利率风险?是否需要增加利率衍生品管理工具等需要加以考虑。

第二,为了促进存款利率的市场化,我们应该考虑如何降低短期市场的利率波动性。目前的公开市场开工率对存款机构的质押式回购利率(DR007)具有良好的整体指导作用,但后者仍存在波动性过大等问题。改善利率走廊机制尤为重要。

第三,公开市场操作目标是主要交易商,主要是国有大银行和股份制银行。目前的货币市场存在流动性分层。承包商事件发生后,中小银行的银行间存款萎缩,发行率上升,流动性从大线到中小线的传导被阻止。因此,政策利率削弱了中小银行的利率传导,中小银行的风险偏好下降,不利于弱势企业的贷款。如果我们强调降低小微企业的实际贷款利率,就会加剧大银行与中小银行之间的竞争,增加中小银行的经营风险。

四,LPR定价机制能解决小微企业融资难的问题吗? LPR的新定价方法确实可以增强货币政策对贷款利率的指导作用。 “中介机构费用减免与利润”和“多种货币信贷政策工具联动”将有助于降低利比的利率。由于银行将根据经营风险情况决定小微企业的贷款利率,目前经济面临下行压力,银行风险偏好普遍下降。也许具有较高资历的小微企业可以更有利于改革。

(作者盛松成,上海市人民政府顾问,中欧国际工商学院教授,中国人民银行调查统计部前主任)